28-03-2000. Análisis de la semana (alargada) del 16 al 26 de marzo de 2000 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

BRUTAL OFENSIVA ESPAÑOLA CONTRA EL PNV (y EA). Medrosa, boba e inútil actuación del Presidente de la Comunidad Autónoma Vasca Ibarretxe. Bárbaras agresiones españolas (y francesas) contra Euskal Herria. PRIMERAS ESCARAMUZAS CONTRA LA IZQUIERDA ABERTZALE EN LA SENDA DEL POGROMO CONTRA EL NACIONALISMO VASCO. Madeja de conflictos y claroscuros: las bazas sindical y juvenil.

AVISO PREVIO: Este Análisis está fechado al 28 de marzo pero se envía con retraso. El analista permaneció en Galiza del 25 al 30 de marzo invitado por los camaradas comunistas independentistas galegos de Primeira Linha para presentar en Vigo, Ferrol y Compostela una ponencia (Esplendor, crisis y reconstrucción de la alternativa comunista) en el marco de las IV JORNADAS INDEPENDENTISTAS GALEGAS Comunismo ou Caos.. Son 11.025 palabras en este análisis.

El domingo 26 de marzo de 2000 el Director de EGIN Jabier Salútregi Mentxaka publicó en GARA su semanal artículo esta vez titulado Cosas del pasado. Como casi siempre, excelente. Lo reproduciremos en la web de la RED VASCA ROJA como hemos hecho con otros muchos suyos y como tenemos pendiente de hacer con varios más también suyos (tenemos un "cuello de botella" en la publicación HTML de muchos textos que espero en breve se resuelva). Pero voy a reproducir aquí íntegro el del pasado domingo 26 porque refleja certeramente casi la misma colección de hechos que yo tenía acumulada para comentar en este análisis y porque hay subscriptores a los que no les habrá sido posible tener acceso a él. Éste es el texto del artículo de Jabier:

Las negritas del párrafo final son mías. He reproducido el artículo de Jabier porque efectivamente su recolección de los síntomas acumulados en estos días, encima sin ser exhaustiva, es harto clarificadora del siniestro panorama que la "joven democracia española" y la deteriorada democracia francesa dibujan con hechos para las vascas y los vascos. Es preciso, sin embargo, que contemplemos específicamente el talante, las maneras y la prepotencia con los que el Gobierno de España lanza su renovado ataque al nacionalismo vasco desde la cima de la mayoría absoluta cosechada por el PP en las elecciones españolas del 12 de marzo pasado.

Me parece para ello necesario dejar muy claro a la vez LO NUEVO y LO VIEJO de ese ataque. Empezaré por LO VIEJO: SE TRATA DE UN ATAQUE QUE VIENE DEL ESTADO ESPAÑOL. Es decir, de un ataque que proviene de un Estado grotesco, de una pseudodemocracia que ni siquiera se esfuerza por mantener el maquillaje y los afeites formales que disimulan en las democracias burguesas "serias" el ajado y purulento rostro de la dictadura de la burguesía y del Capital. El feroz asunto del pantano de ITOIZ es cifra y señal de esa condición del Estado español.

En el artículo de Jabier figura esta frase: "También ha trascendido durante estas últimas jornadas que una vez hechas las leyes a la medida de la trampa, las aguas pueden ahogar toda la razón y el sentido común en Itoiz". La lucidez y el valor de los Solidarios con Itoiz lograron el pasado día 17 de marzo plantear el problema de Itoiz ante la mirada de cientos, quizá miles, de millones de personas. En efecto: unas tres mil personas se preparaban ese día por la mañana para participar en las sesiones del Segundo Foro Mundial del Agua. Se trataba de representantes gubernamentales, de ONGs, expertos en ecología y científicos, entre otros. A las diez de la mañana, el presidente de la Comisión del Agua, el egipcio Mahmoud Abou-Zeid, comenzaba su discurso en el acto inaugural, que tuvo por escenario la sala Amazonas del Nederlands Congress Center, de La Haya. El príncipe Willem Alexander de Holanda presidía el acto. Poco después de que Abou-Zeid comenzara su discurso, dos miembros del colectivo Solidarios con Itoiz interrumpieron la sesión. Se acercaron a la mesa presidencial, se desnudaron y procedieron a encadenarse entre ellos. En sus cuerpos, masculino y femenino, llevaban escrito, en inglés, «Paralización del pantano de Itoiz» y «No a la privatización del agua». La subsiguiente represión de la protesta y su prolongación por otros Solidarios en otros lugares de la sala fueron recogidas por las cámaras de televisión y luego exhibidas en muchísimas televisiones de todo el planeta (por eso hablo de que quizá miles de millones de personas tuvieron noticia del asunto)

La espectacular protesta de los Solidarios tenía un reciente y feroz acicate. El martes anterior, día 14, después de casi tres años de espera, el Tribunal Constitucional hizo pública la sentencia en la que daba luz verde al pantano navarro. De esta manera, el más alto tribunal del Estado rechazaba la inconstitucionalidad del proyecto, tal y como consideraban la Audiencia Nacional que lo declaró ilegal en octubre de 1995, a los dos años y cinco meses de iniciarse las obras de construcción, y el Tribunal Supremo, que en sentencia dictada el 17 de julio de 1997 mantenía la nulidad del proyecto al menos a la parte que afecta a los 500 metros de protección de tres reservas naturales de fauna y flora.

Incluso en la degenerada (y lacayuna con el Poder) prensa española han logrado filtrarse voces españolas que denuncian la grotesca "seguridad jurídica" española puesta al descubierto por este triste asunto. He aquí el texto del artículo que Carlos de Prada publicó en EL MUNDO el pasado día 20:

No hay nada que corregir ni añadir en ese texto respecto del asunto mismo. Sí añado yo que dibuja con nitidez una vez más los grotescos perfiles del sedicente pero inexistente Estado de Derecho español. El Estado español del Rey que Franco nombró sigue siendo substancialmente el mismo Estado nazifascista de Franco. Metamorfoseado como democracia, metamorfoseado como Estado de Derecho con Constitución y todo pero realmente mera herramienta para que en los años ochenta y los noventa (igual que sucedía en los cuarenta y los cincuenta del franquismo) "chorizos" como los psoeístas Urralburu y Aragón preparen negocios turbios con capitalistas voraces prolongados y protegidos después por inefables personajes de UPN/PP del jaez de Miguel Sanz.

Eso es LO VIEJO del actual ataque del Gobierno de España contra el nacionalismo vasco. Que se realiza desde el sempiternamente corrupto Estado español. Veamos ahora LO NUEVO de ese ataque.

LO NUEVO de ese ataque es, repito, que se realiza desde la cima de la mayoría absoluta cosechada por el PP en las elecciones españolas del 12 de marzo pasado. Desde que se conocieron los resultados provisionales que aseguraban esa mayoría absoluta comenzaron las amenazas. El editorial de ABC del lunes 13 advertía ya de que:

"Para el otro nacionalismo, el vasco, también se abre un período de decisiones inaplazables, siendo la primera de ellas la redefinición de sus alianzas……. El PNV se adentra en una situación de pobreza política sin precedentes, ahogado en el charco en que se ha convertido el pacto de Estella…"

El viernes 17, en su primera rueda de prensa tras las elecciones, Aznar fijó como uno de sus objetivos en el ámbito institucional que la violencia terrorista "deje de existir y que los caminos para la paz se abran". De hecho en su lista de prioridades para la nueva legislatura que numerosos medios de comunicación publicaron al día siguiente (LA ESTRELLA DIGITAL esa misma noche) figuraba, por ejemplo en EL PAIS, como la PRIMERA de NUEVE la que reza: "Mantener la estabilidad institucional de una nación plural e intentar acabar con la violencia terrorista"

Aznar hizo énfasis en su deseo de que la nueva legislatura esté marcada por el diálogo y el consenso, sobre todo en las cuestiones de Estado. Se mostró abierto a cualquier acuerdo con la salvedad del PNV mientras no abandone el Pacto de Estella y su colaboración con quienes no condenan la violencia.

En esa su primera rueda de prensa como Presidente en funciones lanzó andanada sobre andanada contra el PNV. "Los que han cometido el error histórico de meterse en Estella deben salir, porque (este pacto) es incompatible con la paz y los consensos democráticos", insistió. Añadiendo que para acabar con la violencia hará "todo lo que esté en mi mano", con aplicación de la ley..

El lunes 20, ABC publica, bajo el título "El PP prepara el lanzamiento de Jaime Mayor como candidato a lendakari" una "información" que contenía un específico plan de acción. Decía así:

"Las declaraciones, ayer, de Josep Piqué a un periódico catalán según las cuales «la lógica ética exige plantear una moción de censura en el País Vasco», adelantan la estrategia popular que pasaría por obligar a Ibarretxe a apoyarse en EH para evitar su desalojo de Ajuria Enea con lo cual, según fuentes del PP, «visualizaría plena y definitivamente que el Gobierno nacionalista está en manos de HB y de ETA y provocaría una reacción social de hastío».

Las mayúsculas y negritas son mías. Como se ve, el PP nos quiere NORMALIZAR. La "norma" será sin duda otro lecho de Procusto en el que se nos corte de cuajo todo lo que nos sobre (todo lo que tengamos de vascos, por ejemplo el idioma) y se nos estire el esqueleto aunque sea descoyuntándonos para que encajemos en las medidas de "lo español" cazi ná. El día 18 Jon Odriozola publicó en GARA un excelente artículo cuyo título rectificaba sarcásticamente el eslogan acuñado por el CESID para ser coreado por las manipuladas masas españolas (ETA NO, VASCOS SÍ). Certeramente Jon Odrioloza titulaba: ETA no; vascos, depende.

Lo significativo del nuevo ataque español a Euskal Herria es que ahora se concentra en disparar contra el PNV. También contra EA pero muy en segundo plano, tan sólo en tanto que socio de gobierno del PNV. No podría recoger aquí el cúmulo de vilezas, injurias, calumnias, soeces agresiones e inmundicias varias que la prensa española y sus tertulianos radiofónicos sobre todo han volcado estos días sobre las cabezas del PNV en general y de Arzalluz y Egibar en particular. Ambos son mis adversarios políticos pero quiero dejar clara y nítida mi solidaridad con ellos frente a las agresiones españolas.

Citaré sólo tres ejemplos de la calidad de la "munición" española contra el PNV y el Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca.

Primero: el domingo 19 se produce una coordinada publicación en varios diarios españoles (ABC, EL MUNDO, EL DIARIO VASCO, EL CORREO ESPAÑOL, etc.) de "informaciones" sobre una pretendida acta levantada por ETA sobre su reunión de julio de 1999 con PNV Y EA. El titular de ABC no tiene desperdicio: "El PNV se enteró por ETA de la ruptura de la tregua y no informó al Gobierno". Por bastante menos que por una imputación como esa han sido procesadas y encarceladas varias personas por el famoso juez Garzón.

Segundo: Jaime González en ABC del 21 de marzo titulaba «El apartheid euskaldún» una columna en la que aseguraba que «a las palabras de Ibarretxe se las lleva el viento del Norte y a los niños que quieren estudiar en castellano se los llevan del centro de Bilbao a las afueras. No hay sitio para ellos y ya no podrán comer en casa, a diferencia de los alumnos que optaron por el euskera». En otro párrafo ese columnista reseñaba que «lo español les revienta y por eso los niños viajan en autobuses diferentes, según hablen euskara o castellano, al más puro estilo del viejo apartheid surafricano: que no se mezclen, que no crucen palabra, que no puedan entenderse». Comentando ese disparate Maite Soroa decía con acierto en GARA al día siguiente que: "El panorama que pinta es, además de sombrío, simplemente falaz. Pero tampoco eso debiera sorprendernos. Durante décadas en esas mismas páginas se sostuvo con la misma seguridad que Gernika la incendiaron los rojos."

Tercero: el jueves 23 de marzo el miserable Antonio Gala publica en su sección fija de EL MUNDO titulada LA TRONERA el siguiente innoble texto contra Arzalluz:

El señor o padre Arzalluz (escribo este nombre con la misma mueca de asco con que habla quien lo lleva) asegura que su partido va a vigilar la pureza democrática de las instituciones españolas. Me parece perfecto. Tanto como que él vigilase sus palabras, sus intenciones, sus reservas mentales de jesuita rancio, sus decisiones beodas y zigzagueantes, todo su comportamiento, en fin, que transforma la actitud legítima de una minoría, que aplaudo, en un totum revolutum del que nadie saca nada en claro. Ni él siquiera. Ni el lehendakari, que no sabe dónde pisa. Ni los miembros honestos del PNV. Y, mucho menos, el resto de los vascos."

Esas groserías y otras muchas que no reseño son el coro de acompañamiento de la ofensiva. La punta de lanza de la misma es el intento de romper el PNV, de provocar una escisión. En realidad el ABC, La Razón, El Correo Español y El Diario Vasco, que son quienes componen "La División Brunete mediática" mientras EL MUNDO se dedica al corso, saben bien que hablar de riesgo de escisión hoy en el PNV es una quimera. De lo que se trata es de fingir que hay riesgo de una escisión para justificar ante las ignaras masas españolas el acoso a "las cúpulas del PNV". Para ello se buscan figuras disidentes y se hipertrofia y magnifica su importancia. Eso hizo EL CORREO ESPAÑOL el domingo 26 publicando con gran aparato una entrevista a Emilio Guevara ex-diputado general de Alava y militante del PNV y titulándola:

"Emilio Guevara: «Hay un miedo justificado de hacia dónde va el PNV» El 'padre' de la LTH dice que su partido debe rectificar porque «no tiene otra salida, salvo rendirse ante ETA»

En la entrevista se procuraba combinar la "denuncia" del inventado (e inexistente) retroceso electoral del PNV y del nacionalismo vasco con la condena del Acuerdo de Lizarra-Garazi. Véanse estas dos preguntas y respuestas:

"ELC- ¿El PNV ha perdido peso?

E.G.- Dijo que irse de ahí era renunciar a la vía de la paz. ¿No hemos dicho que sólo es un método? ¿O es que no lo es, sino un pacto para llegar a un marco basado en el soberanismo? Es Lizarra lo que no sirve para la paz: mientras exista, es imposible atraer a los no nacionalistas. Arzalluz también decía que si nos vamos, nos convertiríamos en esclavos. Si de alguien somos rehenes es de los que nos han metido en esto y nos han dejado en la estacada. Y añadía que irse supondría reconocer el fracaso. ¡Claro! Es que ha fracasado. Por eso hay que reconocerlo y cambiar Lizarra está muerto y sólo vale para crispar."

Párrafos puestos para preparar el directo ataque a la actual dirección del PNV:

La "faena" se remata con una acusación de que el PNV ha degenerado:

"ELC- ¿Reconoce el PNV al que se afilió tras la muerte de Franco?

E.G.- Si en 1977 dice lo de ahora, igual no me afilio. Ojalá este giro sea sólo parte de su larga historia "

Con la revolera de un desafío a la dirección:

"ELC- ¿Teme que le expulsen por estas reflexiones?

E.G.- No sé. Esta vez no me marcharé. Me tendrán que echar."

Y un bastante grotesco disimulo de la debilidad orgánica y política de la propia postura del disidente:

"ELC- Si cree que el PNV debe cambiar de trayectoria, ¿por qué no se presenta a las elecciones para presidir el ABB, que, de ganarlas, le darían acceso al EBB?

E.G.- Yo estoy dispuesto, pero en primer lugar creo que no llevo los dos años de afiliación reglamentaria desde que regresé. Tampoco sé muy bien cómo se organizan las cosas, ni si hay el suficiente número de afiliados que opinan como yo"

He reproducido esos fragmentos de la entrevista exclusivamente para dar una muestra de la campaña de la prensa española y vasco-españolista contra el PNV. Insisto en que el riesgo actual de una escisión del PNV es tan insensata invención como la invención de que el pasado 12 de marzo hubo un retroceso electoral del PNV y del nacionalismo vasco.

En efecto. En el estudio provisional de los resultados que yo formulé en el anterior análisis, faltando por contabilizar los votos emitidos por los electores residentes fuera del territorio del Estado español, dije que:

Ya se han contabilizado esos votos y hay datos definitivos. Los votos del PNV han aumentado así en más de dos mil y suben a ser 353.268 y los de EA han pasado a ser 100.742. Su suma pasa a ser de 454.695. Casi veinte mil (19.883) votos más que su suma en 1996. Casi cuarenta y siete mil (46.862) votos más que los conseguidos por su candidatura conjunta para el Parlamento Europeo en junio del pasado año. ¿Dónde está el retroceso? Y eso que hablamos de la suma PNV+EA para evidenciar que NO ha habido retroceso del nacionalismo vasco pese a la bajada de EA. Si se miran sólo los datos del PNV se comprueba que ha subido 34.317 votos desde 1996.

¿RESISTIRÁ EL PNV ANTE LA OFENSIVA ESPAÑOLA? Esa es la cuestión. En el período que estoy comentando en este análisis hemos podido recibir señales contrapuestas sobre cuál está siendo y, sobre todo, sobre cuál va a ser esa resistencia.

El día 17 en Donostia, ante los siete diputados y ocho senadores conseguidos por el PNV, Arzalluz clarificó que la pretendida marea españolista había sido sólo un transvase de votos de PSOE e IU al PP "Eso es como el trasvase Tajo-Segura, un juego españolista", indicó, y pidió a los diputados del PNV que no se "achanten" en Madrid, porque "eso [la mayoría absoluta del PP] es un ogro de papel, y si no al tiempo". «Por mucho que quieran anularnos en España no van a ir bien las cosas si aquí no van bien y no hay manera de ningunear al nacionalismo vasco y no nos van a tener de alfombra" añadió. Para afirmar después que "Parece que Arnaldo (Otegi) tiene razón cuando dice que allí nunca cumplen una promesa».

Arzalluz aseguró también el día 20 en declaraciones a Euskadi Irratia que el PNV no tiene intención de abandonar el camino emprendido con el Acuerdo de Lizarra-Garazi y subrayó que abandonar esa línea de actuación política supondría «renunciar a las vías para la paz». Pero en esas mismas declaraciones matizó que «es momento de andar con prudencia» en cuanto al desarrollo de los contenidos de Lizarra-Garazi. Y reiteró que el PNV intenta no salirse «del carril en el que empezamos, aunque habrá que aminorar la velocidad»

El problema de la debilidad en el PNV para resistir a la ofensiva española radica a mi entender sobre todo en el Presidente de la Comunidad Autónoma Vasca Ibarretxe. Que ha tenido durante estos días una medrosa, boba e inútil actuación.

A los dos días de las elecciones, el 14 de marzo, el portavoz del Gobierno de la CAV Josu Jon Imaz, adelantó que Ibarretxe iniciaría en breve ­«cuando pase la resaca electoral»­ una ronda de contactos con todas las fuerzas políticas con representación en el Parlamento de Gasteiz con el objetivo de cerrar cuanto antes un acuerdo que sustituya al suscrito en su día con EH y dé la necesaria estabilidad al lehendakari y a su Gobierno. Según dijo Imaz, el plazo máximo fijado para cerrar el nuevo pacto parlamentario concluirá con el inicio de «las vacaciones de verano». Imaz dijo al respecto que Ibarretxe confía en llegar a un acuerdo antes de esas fechas pero, en caso de que finalmente no fuera así, no descartó seguir gobernando en minoría, como lo viene haciendo desde que rompió con EH.

El jueves 23 de marzo el lehendakari Juan Jose Ibarretxe peregrinó a Madrid con un ramo de olivo en la mano para pronunciar una conferencia en el Club Siglo XXI titulada "Un punto de encuentro para convivir. Euskadi-España ante el siglo XXI". Positivo fue que el lehendakari insistiera en que la aprobación de la Constitución por sólo el 30,8% de los vascos (34,6% contando Nafarroa) es la confirmación de que el "conflicto vasco" está pendiente de resolución.

También fue positivo en su intervención el hecho de que habló de la necesidad de que el Estado español acepte y reconozca «la capacidad que tienen las ciudadanas y ciudadanos de los territorios históricos de raíz foral (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa) para decidir libre y democráticamente el status de relación jurídico-política que quieren tener entre sí mismos y con el Estado español». Según Ibarretxe, el resultado de un tal referéndum debería incorporarse al ordenamiento jurídico mediante un nuevo Pacto con el Estado.

Lastimosamente Ibarretxe patinó al insistir en la necesidad de no soltar amarras con un marco (Constitución y Estatuto) que la mayoría política, sindical y social de la sociedad vasca considera ya agotado. Como patinó al admitir que el punto de encuentro no lo visualiza "ni en la independencia ni en la actual Constitución". Mal visualiza Ibarretxe la realidad si no contempla siquiera que la independencia es una aspiración irrenunciable para crecientes masas vascas.

Ahorro a quien me lee los distingo padre Domingo, la hojarasca, las claudicaciones, los silencios cobardes, las innecesarias e injustas loas a los anfitriones y todo el resto del "envoltorio" que constituyó la tal conferencia.

¿Qué sacó en limpio Ibarretxe de su viaje y de su errado envoltorio? En primer lugar descortesías que llegaban al insulto deliberado: no asistieron miembros del Gobierno español ni dirigentes de los partidos españoles y olé (PP, PSOE o IU).

En segundo lugar otro desprecio a la mañana siguiente cuando el experto acordeonista Carlos Iturgaiz volvió a reiterar que el partido que preside (el PP de la CAV) no tiene intención de acudir a la ronda de conversaciones anunciada por el lehendakari para buscar una salida a la situación actual

En tercer lugar unas cuantas coces verbales del Superlíder Aznar que al día siguiente, desde Lisboa, calificó esa "propuesta soberanista" de Ibarretxe como una versión corregida y aumentada del Pacto de Estella. "Es un Pacto de Estella 2" dijo. Y vaticinó que, al igual que el primero, está "condenado al fracaso ". "Son estrategias que no tienen ningún sentido" sentenció el Superlíder del PP.

La actitud medrosa, boba e inútil de Ibarretxe es uno de los puntos débiles de la actual situación del conjunto del nacionalismo vasco.

Pero el riesgo real más grande es que el PNV no resista a la presión española, dé un paso atrás y cometa el gravísimo error de intentar "capear el temporal" sin asumir que, como tantas veces ha dicho con acierto Egibar, estamos en "la hora de la verdad".

(sigue)